今日のニュースによれば、「フランク三浦」の商標登録の無効審決を取り消す判決が知財高裁においてなされたようです。
ソースはこちら

商標の類否は、外観（見た目）・称呼（呼び方）・観念（意味内容）の３つの要素の他、取引実情を考慮して、最終的に出所の混同が生ずるかどうかが決め手となって判断されます。審級が上がるにつれて取引実情が反映される傾向にあり、今回は商標の類否が争点だったようですので（詳しく判例にあたっているわけではないので間違っていたら済みません。）、十分あり得る判決だと思います。

「フランク・ミューラー」側としては、不正競争防止法２条１項２号の著名表示冒用行為は混同の要件が不要なので、「フランク・ミューラー」の著名表示冒用行為として不正競争防止法に基づく訴えを起こすことが考えられます。

今回、商標登録が有効で確定しますと、「フランク三浦」側が自己の登録商標と同一の商標（類似の商標は含まない）を指定商品・役務と同一の商品・役務（類似の商品・役務は含まない）について使用していることは、侵害訴訟における抗弁となり得ます。とは言え、「フランク・ミューラー」側も色々と手はあります。「面白い恋人」の事件では、公序良俗違反（商標法４条１項７号）で拒絶されていたようですし、著名表示冒用行為（不正競争防止法２条１項２号）にしても、時計のデザイン自体を著名な商品等表示として主張できると思います。

「フランク三浦」、個人的には笑えますが、買うか？って聞かれたらビンゴの景品としてはありかな（笑）。

＊＊商標登録ステーション

先日の研修で名刺交換させて戴いた牧野先生からご自身が書かれた「特許・商標・不正競争関係訴訟の実務入門」の御本が届きました。確かに、名刺交換の特典として著書をお送り戴けるとお伺いはしておりましたが、本当に送って戴けるとは・・・感激しました＼(^O^)／

国内では特許侵害訴訟の件数は少なく、私のところでも訴訟まで発展してしまうことは滅多にないのですが、警告状を送付したり、逆にその対応として回答書を送付する機会は結構あります。まだざっと眺めただけですが、警告状や回答書の例もあり、実務で有り難く使わせて戴きたいと思っています。